TUMAX 368 AFZ

[adamo535605]

Witam,czy może ktoś mi podpowiedzieć coś więcej na temat TUMAXA 368 AFZ(cena w porównaniu do sony hvl 42 jest powalająca).Może ktoś ją ma lub widział w realu.Jaka jest różnica klas pomiędzy Sony HVL 42 a TUMAX 368 AFZ.

[adamo535605]

Wracając do tego drugiego palnika,to na razie mam remis.Ty piszesz,że nie ma, a na forum kkm w wątku Metz48-1 vs HVL-42 osoba( która też posiada M48) pisze,że przewagą nad S42 jest drugi palnik. "Widzę ciemność"-Pozdrawiam

[kris..]

zrobiłem taki myk: wszedłem na guglarkę, wpisałem "metz 48" w grafice i sobie zobaczyłem, że ten model ma jeden palnik i czerwoną lampkę do doświetlania AF

to 58 ma drugi palnik

[Lajam.]

Ja tak kwestii tego drugiego palnika...jakoś niespecjalnie mnie to przekonuje...szczególnie, że wielkiej mocy ta druga lampka nie jest.

[SZFENDAK]

Lajamku ale bardzo skutecznie rozmywa cienie na mordkach zwłaszcza przy odbiciu o sufit głównym, a ten mały zawsze można wyłączyć.

[Lajam.]

SZFENDAK napisał(a):

Lajamku ale bardzo skutecznie rozmywa cienie na mordkach zwłaszcza przy odbiciu o sufit głównym, a ten mały zawsze można wyłączyć.

:smileyhappy:
Ale ja mam dyfuzorek od tego, żeby cienie na twarzy likwidować...a od sufitu....to staram się rzadko odbijać - bardziej celuję po ścianach, o ile oczywiście są białe.

[krzyho4]

i ja cos dodam od siebe , mam tego tumaxa ,chociaz nie mialem hvl czy metza , i powiem dla calkowitych amatorow ,potrzebujacych zadko lampy zewnetrznej moim zdaniem wystarczy , niema zadnych problemow z wspolpraca z A200 , ma tam jakis zoom ,dyfuzor, obrotowa w kazdym kierunku ,nie zostawia cienia tak jak wbudowana , ale dla bardziej wymagajacych , moze byc nie wystarczajca.ale z moich ostatnich eksperymentow wyglada nawet ze dobrze sobie radzi z blyskiem bezprzewodowym , i co ciekawe lampka za 380 zeta

[krzyho4]

po pewnym czasie użytkowania tego sprzeciku stanowczo odradzam , niby jest oki, ale często zdaza sie ze sie zawiesza ( przynajmnej u mnie ) lub nie doświetla na większych odległościach