- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
A99 vs a900 - Sample
Porównanie JPGów z A99 i A900
https://picasaweb.google.com/105070922301117269614/A99vsA900
RAWy troszkę później
edit:
Porównanie w formacie RAW
Message was edited by: kris..
FF. 14mm. 35mm. 50mm. 85mm. 135mm. 500mm. 70-210
thank god i'm a photographer
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
O co chodzi z tymi fotkami? które czym zrobione ? i jakie parametry?
Widzę tylko 10 podobnych fotek.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Zdjęcia mają exif więc w czym problem??
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
pefron napisał(a):
O co chodzi z tymi fotkami? które czym zrobione ? i jakie parametry?
Widzę tylko 10 podobnych fotek.
Jak już Lajam napisał, fotki posiadają EXIF. Polecam zdjęcia pobrać na dysk. Ale można też na picasie zobaczyć czym zrobione zostały zdjęcia. Proszę kliknąć na zdjęcie, a następnie "strona z pełnymi informacjami"
FF. 14mm. 35mm. 50mm. 85mm. 135mm. 500mm. 70-210
thank god i'm a photographer
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
A... OK wybacz nigdy nie poruszałem się po tym całym Picasa
No... różnica jest. Dziś znajomy ją obadał i stwierdził że jest dobrze a nawet bardzo dobrze . Jutro jadę osobiście to przetestować
, jestem pełen nadziej
Jutro podzielę się moimi wrażeniami.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Porównanie, ale tym razem w formacie RAW
FF. 14mm. 35mm. 50mm. 85mm. 135mm. 500mm. 70-210
thank god i'm a photographer
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Szkoda że czasy (A99 vs A900) są różne:
ISO 1600: 1/5s vs 1/6s
ISO 3200: 1/8s vs 1/15s
ISO 6400: 1/15s vs 1/25s
i do tego tak długie.
A przez to zdjęcia A900 wydają się ostrzejsze. Zdjęcia A99 na ISO 6400 i 1/15s są ostrzejsze niż A99 na iso 1600 i 1/5s. Zdjęcia A900 są mniej doświetlone (prawie 1EV na iso 3200-6400) i tym samym na pewno bardziej zaszumione. Nie żebym się czepiał
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
ramire napisał(a):
Szkoda że czasy (A99 vs A900) są różne:
ISO 1600: 1/5s vs 1/6s
ISO 3200: 1/8s vs 1/15s
ISO 6400: 1/15s vs 1/25s
i do tego tak długie.
A przez to zdjęcia A900 wydają się ostrzejsze. Zdjęcia A99 na ISO 6400 i 1/15s są ostrzejsze niż A99 na iso 1600 i 1/5s. Zdjęcia A900 są mniej doświetlone (prawie 1EV na iso 3200-6400) i tym samym na pewno bardziej zaszumione. Nie żebym się czepiał
Nie pobrałem jeszcze, ale tak gdybam różnica wynika z nieruchomego lustra (część światła "matryca oddaje" czujnikom AF ? )
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Nie pobrałem jeszcze, ale tak gdybam różnica wynika z nieruchomego lustra (część światła "matryca oddaje" czujnikom AF ? )
Nieruchome lustro zabiera około 1/3 EV.
- Oznacz jako nowe
- Zakładka
- Subskrybuj
- Wycisz
- Subskrybuj źródło RSS
- Wyróżnij
- Drukuj
- Zgłoś nieodpowiednią zawartość
Warto sobie pobrać te pliki i porównać.
Wywołałem IDC 4, wszystko domyślne, jedynie redukcję szumów ustawiłem na "wyłączone"
99 ma mniejsze szumy tak o co najmniej 1EV, dobrze to widać w cieniach, gdzie np przy iso3200
900 pokazuje już rzucające się w oczy przebarwienia (czerwony szum, packi ) podczas gdy
99 ma przyjemną strukturę szumu.
W moim odczuciu 99 troszkę lepiej pracuje automatyczny balans bieli (jeśli to światło żarowe to jest naprawdę dobrze )
- « Poprzedni
-
- 1
- 2
- Następny »