Hallo Leute,
vielen Dank für die vielen Denkanstöße. Ich will jetzt erstmal erklären, wodurch meine Zweifel im Einzelnen entstanden sind, sonst denkt Ihr nachher noch, ich wollte Euch veräppeln, was aber nicht der Fall ist!
Also – das Tamron 200–500 gilt ja als das bisher beste Zoom im Brennweitenbereich bis 500 mm. Vor dem Kauf hatte ich auch praktische Vergleiche mit den Sigma 170–500 und 50–500 angestellt und das Tamron war tatsächlich am besten. Deshalb hatte ich mich dafür entschieden.
Nun habe ich gelegentlich Bilder, die absolut fantastisch aussehen, immer wieder aber auch welche, die total matschig sind, so wie die Grünspechte beim Frühstück. Nun frage ich mich, woher das kommt: Liegt es an der Handhabung, an den Rahmenbedingungen oder irgendwie doch am Objektiv? An der Kamera liegt es definitiv nicht, weil es sich an der D7D, der A350 und der A700 gleich verhält.
Bei so langen Brennweiten ist die Verwacklungsgefahr natürlich sehr groß. Die Spechte sind aber zum Teil mit 1/1000 Sek. fotografiert. Kann man damit noch verwackeln? Ich hätte gedacht, eher nicht, zumal mir manchmal scharfe Aufnahmen mit 500 mm und 1/30 Sek. gelingen (mit Stabi). Wenn es an Verwacklung läge, würde ich diese Brennweite auch bei extrem kurzen Belichtungszeiten nur noch mit Stativ verwenden.
Dann ist da der Einfluss der Atmosphäre. Bei den Spechtfotos war die Luftfeuchtigkeit über der Wiese sicher sehr groß. Aber die Entfernung war sicher nicht größer als 25 m. Wirkt sich die Atmosphäre auf eine so kurze Entfernung schon so stark aus? Wenn es daran läge, könnte man so lange Brennweiten nur bei extrem klarer Luft oder auf noch kürzere Entfernungen einsetzen.
Bleibt die Frage eines eventuellen Fehlfokus: Ich hatte mit dem zentralen AF-Sensor auf die Spechtköpfe fokussiert, scharf ist es – wenn überhaupt – aber etwas weiter vorn. Wenn der Fokus das Problem wäre, würde ich es justieren lassen.
Die Spechtfotos hatte ich im RAW-Konverter leicht grundgeschärft und dann für das Forum verkleinert. In PSE 5 dann noch mal mit Hochpassfilter, einmal mit USM ca. 30/30 und noch mal mit ca. 150/0,5 geschärft. Trotzdem ist das Ergebnis sch..... lecht. Durch das massive Schärfen sind scheinbar auch die knalligen Farben entstanden, was mir zuerst nicht aufgefallen war und was ich dann im zweiten Durchgang korrigiert hatte.
Ähnlich massiv hatte ich schon die Enten geschärft, allerdings mit besserem Ergebnis: http://club-sonus.sony.de/getMedia.htm?media=906457922671ee145c6ccf45d734ff88&resolution=ORIGINAL
Andere Fotos hatte ich in der Vergangenheit schon mit einer viel besseren Grundschärfe hingekriegt, sodass ein Schärfen fast unnötig war. Auch wenn ich in der Wohnung die 500 mm Brennweite auf maximal ca. 10 m Entfernung mit Blitz einsetze, sind die Fotos rasiermesserscharf, schon bei Offenblende und ungeschärft.
Vielleicht könnt Ihr jetzt meine Verunsicherung nachvollziehen. Ich wüsste wirklich gerne, woran diese schwankenden Ergebnisse liegen …
Viele Grüße,
Ulrich
