Sonnar T 135/1.8

[PiotrTT]

Tak sie złożyło, że byłem uczestnikiem Festiwalu Sztuka Natury w Toruniu od 10-15 grudnia. Na festiwal przybyli przedstawiciele kilku firm – producentów sprzętu fotograficznego – SONY prezentowało System α, był Pentax ,Sigma. Kto tam nie zawitał niech teraz żałuje - cała gama obiektywow Sony. Wszystko było do pomacania, przetestowania z różnymi lustrzankami no i oczywiscie profesjonalna modelka oświetlenie. Powiem szczerze w branży foto siedze ponad 30 lat, przewineły mi się wszystkie znaczące marki sprzetu przez ręce, obecnie siedze w systemie Nikona. No to zaczynamy testy Sony A900 obj sonnar 24-70/2.8 T nastepny Vario Sonnar 16-35T2.8 w kolejce Sony Carl Zeiss Sonnar T* 135 mm f/1.8
Fotki wykonywałem w jpg i raw w studio pokazowym i w plenerze przez dwa dni Fotki mozna było obejrzeć na miejscu na wielkim monitorze Sonego po obejrzeniu doznałem szoku - takiej ostrości, kontrastu -niedowiary pewnie mają jakiś podkręcony monitor. Zabrałem karte, rozpakowałem w domu, patrze na swoim Eizo to samo, a juz sonnar 135/1.8 na otwartej dziurze rozłożył mnie doszczętnie - takiej jakości nigdzie nie widziałem. No i oczywiscie ta alfa 900 przez którą nie mogę spać.

Piotr Tamborek.

[Deviant.]

Canonowskie L'ki nie robią takiego wrażenia na ludziach jakie robią Planar i Sonnar jeżeli chodzi o jakość wykonania. Ocenę jakości zdjęć pozostawię każdemu, kto miał możliwość wykonaniu kilku ekspozycji obydwoma słojami Zeissa...

[Lesiu999]

no to się zgadza, jak się bierze taką L do ręki to sprawia wrażenie wydmuszki, ale nie przeszkadza robić to naprawdę bardzo dobrych zdjęć.

[Lajam.]

Deviant napisał(a):

Canonowskie L'ki nie robią takiego wrażenia na ludziach jakie robią Planar i Sonnar jeżeli chodzi o jakość wykonania

Obiektywy kupuje się żeby robić zdjęcia, a nie wrażenie. A jeśli faktycznie komuś zależy na szpanie to kupowanie takich maleńkich zabawek jak 85 i 135 jest bez sensu. Tu rozpoczynamy minimum od 70-200 G z założoną osłoną, a właściwie bezkonkurencyjna jeśli chodzi o szpan jest 300/2.8 G SSM. :smileyhappy:

Nie mówię już o innych systemach gdzie mają więcej długich stałek

Lesiu999 napisał(a):

no to się zgadza, jak się bierze taką L do ręki to sprawia wrażenie wydmuszki, ale nie przeszkadza robić to naprawdę bardzo dobrych zdjęć.

Wyście choć przez chwilę mieli w rękach jakieś ciekawsze szkiełko "L"?
Bo tak czytam to mam wrażenie, że chyba jednak nie mieliście.

Proponuję porównać 135/2 i 85/1.2

Taka 85/1.2 to niby wydmuszka?
Zza tego obiektywu to ledwo widać body. :smileyhappy:

Ech chłopaki, troszkę obiektywności by nie zaszkodziło.

[Deviant.]

Jestem jak najbardziej obiektywny - porównując wykonanie L'ki a powiedzmy Planara - Zeiss zdecydowanie wygrywa.
Celowo napisałem, że ocenę zdjęć zostawiam każdemu do osobistej interpretacji, aby nie pisać, że to lepsze od tamtego.
Osobiście uważam, że jakość zdjęć jest podobna - może na korzyść Zeissów jeżeli chodzi o jakość (ostrość) zdjęć w rogach...
Plastyki bokeh się nie podejmę oceny, bo to kwestia gustu każdego z nas - mogę tylko napisać, że w obydwu szkłach to zagadnienie wypada sycąco!

[Lajam.]

Deviant napisał(a):

porównując wykonanie L'ki a powiedzmy Planara - Zeiss zdecydowanie wygrywa.

Tylko której "L"ki? Bo cały czas mówisz bardzo ogólnie.

Tobie prawdopodobnie bardziej podoba się design obiektywu i to rozumiem - mam podobne odczucia. Jednak z całym szacunkiem i miłością do Sony absolutnie nie ośmieliłbym się stawiać Zeissa 85/1.4 wyżej od 85/1.2 jeśli chodzi o jakość wykonania. Chodzi mi o konstrukcję (canon nie zwiększa swoich rozmiarów podczas ostrzenia) mechanikę obiektywu - silnik USM i uszczelnienia. To są niewątpliwe zalety których nie ma niestety w Zeissie, będącym niejako spadkobiercą Minolty 85/1.4 G.

Zeiss 135/1.8 - genialny optycznie. Jak dla mnie najlepszy obiektyw jaki kiedykolwiek miałem w rękach. Mechanicznie już niestety nie jest tak pięknie. Wiele pojawia się na zachodnich forach wątków o luzach na przednim tubusie po kilku miesiącach użytkowania - sam aktualnie posiadam pożyczony egzemplarz z tą przypadłością więc wiem o czym piszę. Tak czy inaczej mimo tych niewątpliwych wad jestem zmuszony go prędzej czy później kupić bo życie bez tego obiektywu nie ma sensu. :smileyhappy:

[Deviant.]

Jest dokładnie tak jak napisałeś - chodziło mi o obie 85mm. Całkowicie się zgodzę, że wielkim minusem jest zmiana rozmiarów Planara w trakcie ostrzenia - klasę wyżej stoi Sonnar. Oba Zeissy są dość głośne jeżeli chodzi o AF oraz dłużej ostrzą - tu też się muszę zgodzić - zresztą ten, kto miał kiedykolwiek obiektyw z silnikiem doskonale wie o czym mowa.
Jednak design planara i sonnara mnie zwyczajnie powala - L'ka 85mm mnie nie rusza, co nie znaczy, że nie jest to genialne szkło.

W optyce jest tak, że tyle ile dasz za słoja tyle dostaniesz - dotyczy to zarówno Zeissów jak i "elek"

[Lesiu999]

Lajam napisał(a):

.....
Wyście choć przez chwilę mieli w rękach jakieś ciekawsze szkiełko "L"?
Bo tak czytam to mam wrażenie, że chyba jednak nie mieliście.
....

Tak, i to nie jedno, znajmy ma cała kolekcję włącznie z moim ulubionym 28-300 L, i ja nie mówię że coś tam trzeszczy czy źle jest wykonane ale jak to się bierze w rękę to ma się wrażenie że jest takie wydmuszkowate, zresztą on sam to potwierdza

[Lajam.]

Lesiu999 napisał(a):

jak to się bierze w rękę to ma się wrażenie że jest takie wydmuszkowate, zresztą on sam to potwierdza

Powiedz mu żeby uważał. Wydmuszki są bardzo delikatne i kruche. :smileyhappy:

[CSIFOTOIVIDEO]

Lajam napisał(a):

Lesiu999 napisał(a):

jak to się bierze w rękę to ma się wrażenie że jest takie wydmuszkowate, zresztą on sam to potwierdza

Powiedz mu żeby uważał. Wydmuszki są bardzo delikatne i kruche.

Oj zdziwiłbyś się co te wydmuszki mogą wytrzymać