Minolta AF 70-210 f/3.4-4.5

[Deviant.]

Ponieważ w mojej sigmie 70-210 f/4-5.6 coś zaczął grzechotać AF i czasami zaczyna mieć problemy z ostrzeniem postanowiłem zmienić szkło. Padło na Minolta AF 70-210 f/3.5-4.5
Wybór taki bo:
-jaśniejsza przy 70mm
-jaśniejsza przy 210mm
-wymiary pewnie takie same, albo zbliżone...
-masa taka sama, albo zbliżona...

Czy ktoś może mi coś więcej powiedzieć na temat tego szkła - tzw. "małej flinty"?
Duża flinta mnie nie interesuje (mam Sigmę 70-200 f/2.8), więc chciałbym zastąpić czymś moją starą ciemną 70-210.

Jeżeli ktoś miał/ma MAF 70-210 f/3.5-4.5 to proszę o sugestie i oceny tego szkła...

[Deviant.]

Takie coś znalazłem, więc się 'dzielem'

http://mkropa.republika.pl/minolta/lens ... _5_4_5.htm

[witmann]

Strona Michała Kropy, naszego KKM-owego kolegi to baza danych informacji o wszystkich obiektywach naszego systemu. Warta polecenia.

http://mkropa.republika.pl/index.htm

[czorny-----]

Deviant napisał(a):

Czorny powinieneś zostać detektywem...
Na poważnie - zawsze uważałem, że lepiej mieć tanie body i drogie obiektywy. Cała moja szklarnia zaczęła się mnożyć od Minolty 5000 Sigma 70-210 f/4-5.6 było jednym z pierwszych szkieł, które miałem. Niestety problem z przeskakującym AF powstał ponieważ mój ojciec kilka razy ostrzył ręcznie przy włączonym trybie AF.
Idąc dalej tropem Czornego - 'tłumaczę' się dalej. Sigma 70-200 to kawał bydlaka jest i zabieram ją ze sobą wtedy, kiedy na pewno będzie mi potrzebna. Na wycieczce po mieście nie zabieram szklarni lecz zawsze jedno szkło - najczęściej Sigmę 17-70 f/2.8-4.5 lub właśnie Sigmę 70-210 - z uwagi na ich uniwersalne ogniskowe. Zwykle też strzelałem nimi 'testowe' zdjęcia i jak już widziałem co i jak mieści mi się w kadrze, to wracałem po odpowiednie szkło...

Forum służy po to, żeby pytać na intrygujące nas pytania. Otrzymane odpowiedzi pokroju tej od Czornego nie wprowadzają nic nowego - jeżeli nie masz nic do powiedzenia to nie odpowiadaj...

Najzwyczajniej w świecie jest bardzo interesujące a zarazem intrygujące dążenie do posiadania obiektywów w tym samym zakresie ogniskowych i nie dziw się, że kogoś to zastanawia. Praktyka wskazuje raczej na to, że ludzie budując swoje „szklarniane zasoby”, ogniskowych nie powielają. Oczywiście regułą to nie jest i być nie może. Nie neguję tego, że czasem wolisz iść z obiektywem lżejszym a jak jest Ci potrzebna bierzesz taką Sigmę.

Czytam teraz swoje poprzednie wypowiedzi i przyznać muszę, że mocno przesadziłem. Mea culpa...... powinno paść na początku jednak pozwolę sobie dalej kontynuować.

Każdy ma swoją wizję i sposób na życie... Ale niektóre wybory będą zastanawiały i mnie zastanawia to, w jaki sposób budujesz sobie bazę obiektywów. Trochę nie kumam też tego, że idziesz strzelać testowe zdjęcia i jak już widzisz co mieści się w kadrze wracasz po odpowiednie szkło. Przecież to chodzenie dwa razy w to samo miejsce a i tak bierzesz później ze sobą przykładowo tego „bydlaka”. Wiadomo, że niezręcznie a czasem niemożliwe jest zabranie ze sobą wszystkiego co się posiada, ale nie szkoda trochę czasu? Istnieje też ryzyko, że to co się zobaczy i będzie do uwiecznienia w poniedziałek we wtorek zniknie...

[Alf300]

Deviant napisał(a):

Takie coś znalazłem, więc się 'dzielem'

http://mkropa.republika.pl/minolta/lens" target="_blank ... _5_4_5.htm

Ten obiektyw jest nazywany przez niektórych Mała Flinta też przyglądam się temu szkiełku i czekam na odpowiednią cenę bo opinie są dobre .Może ktoś robił porównanie tego obiektywu do kultowej jak się czyta Flinty czyli 70-210 f4.

choć nie wiem czy czekać na odpowiednią cenę bo widzę że coraz więcej ludzi kupuje A300/350 i szuka obiektywu a że nowe obiektywy oprócz kita który traci co chwile na wartości (ludzie sprzedają choć nie wiem czy to teraz się opłaca ) są drogie . To wszyscy szukają w starych obiektywach i koniunktura się nakręca :smileygeek:

[Deviant.]

W moim przypadku chodzi właśnie o czas, którego nie mam za dużo.
Testowe zdjęcia dotyczą przedmiotów martwych - takich, które raczej nie będą się przemieszczać. Następnie jeżeli mam czas i co najważniejsze wydaje mi się, że światło zastane na miejscu będzie odpowiednie biorę ze sobą to co mi potrzebne i jadę jeszcze raz zrobić konkretne foto.
Kiedyś potrafiłem siedzieć kilka godzin (szczególnie późnym latem i jesienią) i czekać na odpowiednie światło, co jakiś czas robić zdjęcie. Mogłem wtedy wybrać najdogodniejszą wg mojej opinii fotografię - teraz rzadko się zdarza. że mam wolny czas, więc zdjęcie testowe jest dla mnie koniecznością.

Z mojej strony również mogę przeprosić za zawracanie 'doopy' wątkiem o wadliwych bagnetach w serii alpha, lecz nieco przeraziło mnie to co przeczytałem/zobaczyłem na optycznych.
Tak czy inaczej zamierzam sobie sprawić tą 'małą flintę' i jak już ją będę miał, to napiszę jak wrażenia...

[witmann]

czorny napisał(a):

Najzwyczajniej w świecie jest bardzo interesujące a zarazem intrygujące dążenie do posiadania obiektywów w tym samym zakresie ogniskowych

Wszystko zależy od zastosowań. Zoomy typu 70-200/2.8 są duże i ważą ponad kilogram. Trzymanie wtedy gorszego ale za to mniejszego i lżejszego szkła o tym samym zakresie ma sens, gdy wybieramy się na wycieczkę i nie chcemy dźwigać aż tak dużo sprzętu. Sam planuję zakup zooma ze swiatlem f/2.8, ale nie znaczy to, że będę się pozbywał Flinty

[Lajam.]

witmann napisał(a):

czorny napisał(a):

Sam planuję zakup zooma ze swiatlem f/2.8, ale nie znaczy to, że będę się pozbywał Flinty

chyba z miłości się jej nie pozbędziesz.
Ja fanem flinty i jej legendy nie jestem. Nie potrafię dostrzec tej kultowej wręcz plastyki.
Ot po prostu fajny, pancerny, ale wolny, stałoświetlny zoom. Ale mając szkiełko w tym samym zakresie ze światłem 2.8....wiem, że nie zapinałbym nic innego - zresztą tak jest - od czasu zakupu Tokinki 80-200/2.8, przestałem używać Sigmy 70-300APO (chyba ją sprzedam)

[witmann]

Lajam napisał(a):

chyba z miłości się jej nie pozbędziesz.

Nie pałam miłością do tego szkła Powiem więcej - jestem zawiedziony jakością swojego egzemplarza. Może kuracja u pana Szczepana pomoże, ale może nie. Tak czy siak, czasem nie biorę w teren torby czy plecaka foto a do zwykłego nie będę pakował 70-200/2.8, bo mi po prostu cały plecak zajmie. Na "spacery" będę brał mniejsze szkiełko.

Tak swoją drogą to nadal trzymam Minolte 70-210/4.5-5.6 Myślałem sobie kiedyś "a, pewnie przyda mi się jej szybszy AF" :smileyhappy: Dojrzałem do jej sprzedaży - czeka na kumpla, który niebawem ma zamiar kupić A200.

[Alf300]

Świetny temat Normalnie dowiedziałem się wszystkiego co kto nosi i do czego paja miłością tylko nic o Maf 70-210f/3,5-4,5

Panowie na miłość boską konkrety nie przepychajmy się bez sensu wiem że można poszukać info gdzie indziej ale to forum chyba nie powstało aby klepać posty za postem

[witmann]

Ale co tu można więcej pisać? Jeśli nie chcesz flinty, to 70-210/3.5-4.5 będzie dobrym wyborem. I tyle w temacie