тема Re: Качество съемки HDR-CX320 в Видеокамеры

Качество съемки HDR-CX320

Shag14 — Fri, 08 Mar 2013 07:54:34 GMT

Увлёкся съемкой видео и приобрёл вышеуказанную камеру.На то,что в описании к товару в разделе "характеристики" и "технические характеристики" написаны совсем разные вещи внимания не обратил.

При дневном свете снимает хорошо,а вот при вечернем освещении появляются шумы,особенно при зуме..

Качество съемки HDR-CX320

utyf69 — Mon, 04 Mar 2013 01:21:15 GMT

Вы б как то аргументированнее,что ли.Образец фото,образец видео,при каких настройках сделаны...Было б чего обсудить...

А то,что написали-слова,слова...

Мне,например-тоже в продукции Сони многое не нравится,но огульно писать-"Всё дрянь!!" без конкретных примеров-я не стал...

Re: Качество съемки HDR-CX320

SK-Hardwired — Mon, 04 Mar 2013 07:50:31 GMT

К сожалению, такое качество видео вытекает из спецификаций видеокамеры :

1) Очень маленький сенсор 1/5,8". К тому же разрешения 2,4 мпикс. Видимо, такой выбран для обеспечения большого зума оптики при минимизации размеров корпуса. Сенсор в 2 раза меньше физически, чем у WX1 и в 4 раза меньше разрешением. Это, естественно, влияет на чувствительность и шумы в низких условиях освещения (кстати, у Вас в первых роликах в помещении темновато для получения хорошего результата любой видеокамой). К тому же, камера применяет довольно сильную обработку изображения, чтобы хоть как-то вытянуть сильно недоэкспонированную картинку, а с этим вытягивает и шумы.

2) Помпактная оптика с оптическим зумом 30х, естественно, имеет заметное падение светосилы на большом фокусном расстоянии, что также даже на среднем зуме светосила уже ниже, чем у WX1 и уж тем более, оптики Вашего смартфона (у которого F2,8 фиксированно).

Однако во второй порции роликов (где освещение уже более-менее нормальное) качество видео и детализация у CX320 даже выше, чем у более мегапиксельного смартфона. Мыла меньше.

Увы, большинство видеокамер начального уровня в условиях низкого освещения без дополнительного света будут не очень хорошо справляться. В этом случае имеет смысл действительно включать свет поярче или использовать внешнюю видеолампу (даже проф. видеооператоры для съёмки в помещении используют внешний свет с большими профессиональными камерами не просто так).

Поэтому нельзя говорить, что видеокамеры стали хуже. Можно говорить о том, что цифровые фотоаппараты и смартфоны по некоторых характеристикам съёмки фото и видео вплотную приблизились к бюджетным видеокамерам. Но всё же для более-менее серьёзной репортажной съёмки видеокамеры пока лучше и удобнее даже мощных видеозеркалок (что уж говорить о смартфонах). Поверьте моему личному неудачному опыту съёмки детского утренника отличной (на улице и в условиях квартиры) фотокамерой, которая в условиях утренника, толпы родителей и задних рядов (вот где моторизованный зум нужен был и Active-стабилизация) была совсем не так удобна, как средненькая HDR-PJ30E.

С другой стороны, спасибо за Ваши замечания. Они будут переданы разработчикам (с образцами) в качестве отзыва.

Качество съемки HDR-CX320

Shag14 — Fri, 08 Mar 2013 07:56:08 GMT

Попробую..

Вот пример съемки вечером при искусственном освещении 320-й. Режим съемки "авто"

http://yadi.sk/d/h-H5ZAzC31_j7

Качество съемки HDR-CX320

Shag14 — Fri, 08 Mar 2013 08:00:10 GMT

Спасибо за развёрнутый аргументированный ответ.

Кстати,если снимать при недостаточном освещении без зума (да ещё и включить функцию съемки при слабом освещении ) - картинка вполне ничего себе..

Re: Качество съемки HDR-CX320

Dmitr2015 — Tue, 25 Feb 2014 16:34:35 GMT

КЛАСС!

Хорошее качество очень хорошо, что можно подключить микрофон.СПАСИБО!:smileyhappy:

Re: Качество съемки HDR-CX320

SK-Hardwired — Wed, 19 Mar 2014 08:33:26 GMT

Всё очень просто. Обычно у зум-оптики при зумировании в телеположение светосила падает. Увеличение больше, угол охвата меньше - соответственно, света тоже меньше попадает на сенсор.