onderwerp Re: Een vraag aan Albert Dros in Alpha & NEX camera's

Een vraag aan Albert Dros

Tjardi — Thu, 08 Dec 2016 16:06:04 GMT

@albertdros / Jij bent de aangewezen persoon om me te helpen.

Ben even wat aan 't proberen. En dat lukt van geen kant.

Foto is niets bijzonders. Puur een proef. Gemaakt 0m 16.00 uur. Dus nog geen "gouden uurtje".

Op bovenstaande foto, genomen vanaf ons balkon, kijken we uit op Bodelaeke.

Een recreatiepark in Giethoorn.

De lucht op de foto is, als je normaal kijkt, (met het blote oog) hartstikke oranje. Prachtig.

Als je er een foto van maakt, vind je dat totaal niet terug. Waar ligt dat aan?????

Foto 's geprobeerd op allerlei manieren. Maar dat veranderd aan de "kleur" vrijwel niets.

Bovenstaande is gemaakt met de A-6300 + 16-35 mm. Iso vastgezet op 100 / f. 18.

Vanaf statief, 1/3 sec. 'n Beetje het type instelling wat jij ook graag gebruikt.

Lange sluitertijd. Lage ISO.

Wat doe ik fout, dat het oranje weg blijft.

Enige tijd later, wel in 't gouden uurtje, opnieuw geprobeerd.

Dan komt het gewenste oranjeachtige, veel beter in beeld.

Maar wat ik dan weer niet snap, is dat bij de bovenste van deze 2 foto 's

het weggetje, langs de huizen, achter de jachthaven, redelijk goed te zien is.

En het weggetje bij de 2e foto, volledig is "dichtgelopen".

Alle instellingen identiek. Alles vrijwel gelijk aan de 1e foto.

Er is alleen ingezoomd.

Lichtmeetfunctie is "multi". Dus pakt het hele beeld mee.

'k Zou me kunnen voorstellen, dat als je dat op "spot" had gedaan, de hele zaak helderder was geweest. Pakt hij de belichting, om de heg/weg, voldoende helder te krijgen.

De lucht heeft nu de overhand op deze foto.

Maar eigenlijk hebben de lucht en water (beiden licht) op beide foto 's de overhand.

Andere "Alberts" mogen uiteraard ook best reageren.

Re: Een vraag aan Albert Dros

albertdros — Thu, 08 Dec 2016 16:26:48 GMT

Schiet je altijd op RAW tjardi? Dan worden de foto's altijd wat 'platter'. Je kan die kleur er makkelijk uit trekken in Lightroom. Als je bij je eerste foto iets had onderbelicht was de lucht hier ook beter naar voren gekomen. Witbalans op 'schaduw' zetten helpt ook vaak.

Ik vind je laatste foto veruit het beste. Hier zie je de kleuren ook goed terug. Dit soort foto's zijn sowieso bijna onmogelijk om goed te belichten in 1 foto, alhoewel je met de Dynamic Range van de Sony sensoren wel ver komt. Als ik je laatste foto zo zie is deze echt qua belichting perfect. Je kan de schaduwen iets open trekken in het RAW bestand en de hooglichten iets terug trekken. Dan zal hij mooi in balans zijn.

Bij dit soort omstandigheden onderbelicht ik de hele boel trouwens normaal behoorlijk (soms -1 of meer EV), en dan trek ik later de schaduwen open in Lightroom. Gebruik ook ALTIJD het histogram bij dit soort foto's. Ook wil ik nog wel eens meerdere belichtingen maken en deze samenvoegen, maar dit is niet altijd nodig.

Re: Een vraag aan Albert Dros

Tjardi — Thu, 08 Dec 2016 20:26:17 GMT

@albertdros

Bijzonder bedankt voor je goede en snelle antwoord.

Ik schiet vrijwel nooit in RAW. Uitsluitend JPG. Uit gemakzucht.

Als een foto niet goed is, gooi ik hem meestal weg. Foto's bewerken doe ik bijna nooit.

Met Lightroom werk ik letterlijk nooit.

Als er iets aangepast moet worden, doe ik dat in Adobe photoshop.

De laatste foto is naar mijn smaak onderbelicht. Daardoor wordt de lucht, in dit geval mooier.

Die zit precies in de prik qua belichting.

Maar het probleem is, dat het weggetje, compleet weg is. Dichtgeslibt.

Vroeger in de zelf ontwikkel periode, kon je daar iets aan doen, door op sommige plekken intensief te wrijven.

Maar dat gaat hier uiteraard niet.

Vandaar dat mijn vraag ook was, als ik met spotmeting had gewerkt, en ingesteld had op dat hele

donkere heggetje, was dat beter geworden? Maar de lucht minder qua belichting?

Eigenlijk moet je proberen te voorkomen, dat er in je composities veel donkere vlakken zitten.

De donkere kant van 't heggetje, zit precies in de schaduwkant. En dat is 't probleem.

Verder nog even terugkomend op de 1e vraag. Hoe krijg je voor 't gouden uurtje uit, toch die oranje kleur.

Ik begrijp dat onderbelichten hier de beste oplossing voor is?

En een goede tip, die ik niet kende, is witbalans op schaduw zetten.

Het samenvoegen van foto 's op deze manier. Lost dat werkelijk iets op?

Je hebt eigenlijk delen die te donker zijn. En delen die te licht zijn.

Maakt hij daar niet altijd een mix van, die dan weer op 't zelfde uit komt?

Eigenlijk zou je die donkere stukken, met een filter op de bovendelen, moeten oplichten.

Als die partijen niet recht lopen, wil dat dus niet.

Ik heb huiswerk voldoende voor de komende tijd. Ga je tips zeker toepassen. Zeer bedankt.

Re: Een vraag aan Albert Dros

albertdros — Thu, 08 Dec 2016 18:17:07 GMT

Witbalans op 'schaduw', dan krijg je inderdaad die gelere kleur er beter uit voor zonsondergang. Probeer maar eens.

Ik schiet trouwens altijd op RAW, vandaar dat ik ook vanuit dat oogpunt praat. Je laatste belichting is perfect, mede omdat de lucht ook belangrijker is dan de voorgrond. Zou je met spotmeting op het weggetje gaan zitten, dan was je lucht vrijwel compleet wit en dan is de complete sfeer weg. In Photoshop Camera Raw wat bewerkingen doen is in principe hetzelfde als Lightroom. Ik zou toch eens proberen RAW te fotograferen en dan wat proberen te spelen met de Adobe Camera RAW editor in Photoshop. Je zal verbaast staan dat je de foto dan nog prima in balans kan maken door de schaduwen open te trekken en de hooglichten naar beneden. Daar staan de Sony sensoren nou juist om bekend! Het extreme dynamische bereik wat ze vast leggen in 1 raw file.

Schiet je in JPEG, dan mis je juist dat hele aspect. Dat kan natuurlijk prima, maar ik merk dat jij erg houdt van dingen uitproberen, beetje bij beetje leren, en dus kan het geen kwaad als je de camera gewoon op JPG + RAW zet. Dan heb je de JPG sowieso, en kan je ook eens de 'stoute schoenen aantrekken' als je je een keer wil wagen aan het bewerken van een RAW bestand. Want nogmaals, je zult verbaast staan hoeveel data er beschikbaar is in een foto waarvan jij zelf denkt dat hij heel donker is!

Over het samen voegen van 2 foto's: Simpelweg ja, dit lost het hele probleem op als je te felle hooglichten heb in combinatie met te donkere schaduwen. Je legt met meerdere foto's het gehele bereik vast, en combineert dit dan in Photoshoop of Lightroom met de 'Merge to HDR' functie. Hier zou ik me als ik jou was nog maar even niet aan wagen, maar misschien voor de toekomst Voor nu: Zet je camera op JPG + RAW, en probeer eens met een RAW bestand te spelen in Adobe Camera RAW. De laatste foto die je laat zien hier was er werkelijk perfect voor. Probeer nog eens zo'n foto te maken en ga dan eens aan de schaduw/hooglichten shuifjes zitten in Adobe Camerera Raw.

Re: Een vraag aan Albert Dros

Tjardi — Thu, 08 Dec 2016 20:27:32 GMT

@albertdros

Nogmaals hartelijk bedankt. Ik heb de camera 's intussen aangepast naar RAW + JPG.

Zal op m 'n ouwe dag nog eens kijken, of ik dat onder de knie krijg.

En die witbalans op schaduw, ga ik zeker proberen.

Voor dit soort zaken is de Sony Site uniek!

Er zitten allerhand "vogels" op, die een fantastisch specialisme hebben. Je werkelijk kunnen helpen. Fijn.

Volg jou intussen ook op facebook. Man, wat maak je wat mee. Enorm interessant.

Groet.

Re: Een vraag aan Albert Dros

albertdros — Thu, 08 Dec 2016 23:38:23 GMT

Dank je @Tjardi , dat spel ik zeer op prijs En mij 'taggen' hier werkt ook prima trouwens! Dan reageer ik vaak sneller. Heb je bericht ook gezien op Facebook inderdaad. Erg leuk!

Re: Een vraag aan Albert Dros

Tjardi — Fri, 09 Dec 2016 09:51:07 GMT

@albertdros

Ben vanmorgen begonnen met wat probeersels in RAW. Maar daar gaat het al mis.

Eerst de A-6300 geprobeerd.

Het blijkt dat die camera totaal niet wordt ondersteund door Adobe Elements 12, waar ik mee werk.

De 7R mk2, staat gelukkig wel, in de lijst van ondersteunde camera 's.

Zowel geprobeerd in de gecomprimeerde versie als de ongecomprimeerde versie.

Exact dezelde medeling volgt op 't scherm.

Zal ook proberen contact te zoeken met adobe. Dat gaat overigens niet makkelijk, is m 'n ervaring.

Lees intussen op de site van Adobe dat updaten niet nodig is, maar dat je een update moet uitvoeren op DNG niveau.

(Camera aanpassing) Hoe dat gaat ben ik nog niet achter.

Re: Een vraag aan Albert Dros

albertdros — Fri, 09 Dec 2016 09:53:11 GMT

Adobe Elements 12 is inderdaad een oudere versie. Zou je deze kunnen upgraden naar de nieuwste versie van Adobe Photoshop Elements? Versie 15 dus. Hier zie je een lijst van de ondersteunde Camera Raw versies:

https://helpx.adobe.com/nl/camera-raw/kb/camera-raw-compatible-applications.html#main_Note_5

En Adobe Photoshop Elements 12 gaat maar tot versie 8.7, en die is alweer uit 2014! Even updaten naar Photoshop Elements 15, en dan zou alles netjes moeten werken

Wil je nou om een of andere reden niet updaten, dan kan je ook Adobe Raw to DNG converter downloaden. Dit is een los programmatje wat je raw bestanden om kan zetten in DNG bestanden (soortgelijk aan RAW, maar wel leesbaar door Elements 12). Dit kan je hier vinden: https://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows

Dat is wel weer een extra stap. Ik raad je dan ook aan om gewoon te upgraden naar de nieuwste versie van Photoshop Elements.

Re: Een vraag aan Albert Dros

lookdeeper — Fri, 09 Dec 2016 10:42:40 GMT

Hi Tjardi,

dit is inderdaad een typisch voorbeeld van dynamisch bereik; het oog heeft een veel groter bereik dan de beste sensor.

Hier lijken me twee zaken belangrijk:

- witbalans voor de kleuren, maar dat is met RAW best aan te passen in de software;

- vanwege het grote verschil in licht (geldt ook voor foto met tegenlicht of van binnen naar buiten fotograferen) gebruik ik hier altijd een belichtingstrap, of HDR.

Het volgende geldt voor mijn A7RII; ik ken de A6300 niet, maar die zal deze functies ook wel hebben.

In het Opname menu, tweede tab vind je Transportfunctie, en daar kun je kiezen uit Bracket continu en enkel, met naar keuze 3, 5 of 9 foto's met verschillende stops.

Er is ook nog de Bracket DRO, waarbij van 1 foto drie "versies" worden bewaard met verschillende stops.

Voor de volledigheid: er is ook nog de instelling Bracket witbalans.

Hier moet dus software aan te pas komen voor het eindresultaat.

- Maar er is ook nog DRO/Auto HDR (Opname menu, vijfde tab) waar de camera het zelf doet; best aanvaardbaar resultaat.

Ik hoop dat je menustructuur hetzelfde is.

Ik heb er overigens een vraag bijgekregen: ik ben er van overtuigd dat ik met A7RII in RAW in HDR heb gewerkt, maar als ik dat nu kies, krijg ik de melding dat het alleen maar met jpeg kan...

UPDATE: gevonden: werkt wel met gecomprimeerde RAW

Re: Een vraag aan Albert Dros

Tjardi — Fri, 09 Dec 2016 10:37:47 GMT

@albertdros

Dank je voor 't advies. Had intussen ook al bij Adobe gekeken.

Die tussenstap via DNG leek me ook al niet makkelijk.

Zal daarom updaten naar Adobe Elements 15.

Zowel de A-6300 als de 7MK2 worden ondersteund.

Vervelend genoeg zit je wel weer aan een update vast als je een A-6500 aanschaft, of een 7R mk3.

Zo houdt de ene club, de andere in leven.

Hoe heb jij je RAW ingesteld op je 7R mk2. Gecomprimeerd of volledig?

Op de A-6300 is dat niet in te stellen.

Begrijp uit allerlei verhalen die ik er over gelezen heb, dat de gecomprimeerde versie meer gebruikt wordt,

dan de volledige uitlezing. Omdat die wel erg forse bestanden aan maakt.

Maar je kunt dan uiteraard nog een beetje meer. Heeft het veel zin? Ondersteund Adobe beide versies?

Re: Een vraag aan Albert Dros

albertdros — Fri, 09 Dec 2016 10:41:18 GMT

Updaten ontkom je hedendaags helaas niet meer aan Dus daar zul je aan moeten geloven. Ik gebruik zelf eigenlijk bijna altijd de gecomprimeerde RAW stand, behalve bij het fotograferen van bijvoorbeeld stersporen waarbij de 'artifacts' van de gecomprimeerde RAW bestanden wel eens zichtbaar kunnen zijn. Verder heb ik er eigenlijk nooit hinder aan ondervonden en wat je zelf al zegt: de uncompressed bestanden zijn VEEL groter.

Voor zover ik weet ondersteunt de nieuwste versie van Adobe Camera RAW beide.

Re: Een vraag aan Albert Dros

Tjardi — Fri, 09 Dec 2016 13:38:35 GMT

@lookdeeper

Dank voor je bijdrage.

Je oog ziet inderdaad meer dan je sensor. Zelfs veel meer.

De oplossing die Albert geeft, door je witbalans op schaduw te zetten, lijkt me een goede.

Ga ik zeker proberen. Ik had de witbalans altijd op AUTO staan.

En de zaak bewust onderbelichten is ook een optie, die je overigens met onderstaande ook al enigszins creeert.

Het is misschien best een heel goede oplossing, om zeker met dit soort moeilijke belichting,

in bracketing DRO op 3 foto 's te gaan zitten. Naast een bewuste onderbelichting.

1 Belicht volgens de meting, 1 net iets er onder, en 1 net iets overbelicht.

Kun je kiezen. En je blijft namelijk altijd je originele belichtingsfoto houden.

Heb de belichtingsstap nu op 1/3 staan. Die moet waarschijnlijk omhoog naar 1 stop, om te bereiken

waar Albert voor staat. Maar dat gaat niet. Je hebt de mogelijkheid om 1/3 of 1/5 te kiezen.

Albert gebruikt vaak 1 stop onderbelichting, en roept, dat er detail genoeg overblijft,

om er later uit te peuteren. Vind dat zeker de moeite waard om te proberen.

De foto 's van Albert zijn meer dan de moeite waard.

De menustructuur van de A-6300 is as good as, identiek aan de 7R mk2.

Daarom gebruik ik hem ook als backupcamera van de 7R mk2.

Als je dan tegen essentiele verschillen aanloopt, is dat erg lastig. Haal je dingen door elkaar.

Op je vraag omtrent RAW + HDR, kan ik je geen antwoord geven.

Tot op heden gebruikte ik uitsluitend JPG.

Op advies van Albert, en er waren voor hem al meerderen, zal ik me toch in RAW gaan verdiepen.

Maar zit dan direct vast aan een update van Adobe, zoals je hebt kunnen lezen.

Re: Een vraag aan Albert Dros

Tjardi — Fri, 09 Dec 2016 12:03:19 GMT

Kom intussen achter iets heel vreemds.

Als ik bij Adobe ga updaten, betaal ik voor Photoshop Elements 15 € 82.--

Als ik een nieuwe versie koop, dus dvd, bij Konijnenberg, Camera Nu etc, kost die versie € 79.--

Neem je zowel Photoshop + Filmversie, ben je bij Konijnenberg € 123.-- kwijt. Bij Bol 139.--

Bij Adobe zelf € 125.--

Maar bij Camera Nu € 99.--

Lees ik iets verkeerd? Zie ik iets over 't hoofd? Ik denk het niet.

't Is toch krankzinnig als een update meer kost dan een nieuwe licentie?

Re: Een vraag aan Albert Dros

Tjardi — Mon, 12 Dec 2016 16:46:51 GMT

Vanmorgen Photoshop en Premiere 15 elements op de computer geinstalleerd.

Intussen even geprobeerd, of met name foto 's in RAW, erg lastig zijn aan te passen. Of dat het mee valt.

Had dat nog nooit geprobeerd. Is eigenlijk heel simpel.

Schijnt in "Lightroom" nog iets makkelijker te zijn, dan in Photoshop. Maar Photoshop heeft wat andere voordelen.

En omdat ik photoshop intussen toch redelijk ken, blijf ik daar maar hangen.

Vooral 't naderhand kunnen instellen, dus corrigeren van de witbalans, (in RAW) heeft een enorm effect.

Daar kun je zeker wat mee. En tevens alle andere schuifjes zorgen voor de nodige aanpassingen.

Zodat je ook nadien, de foto exact naar je hand kunt zetten.

Had dat al veel eerder moeten doen. Maar dacht dat het erg lastig zou zijn. En dat is het dus niet.

Bedankt @albertdros Zet jij trouwens voor 't nemen van bijv. zonsondergangen etc., ondanks dat

je in RAW + JPG fotografeert, je witbalans toch altijd op schaduw?

Of doe je dat niet meer, omdat je nadien in RAW, zo kunt ingrijpen.

Wat uiteraard niet hoeft als je op "schaduw" hebt ingesteld. Dan is in 1x, zowel je JPG als je RAW goed.

Heb de indruk, jou kennende, dat je toch aan past.

Gebruikte Photoshop in hoofdzaak voor 't rechtzetten van de horizon. Dat gaat super eenvoudig.

Hoe 't komt weet ik niet, maar bijna al m 'n foto 's zitten 2 graden uit 't lood. Allemaal naar 1 kant.

Daar kun je nu gelukkig wat aan doen, door 't waterpasje op te roepen in je zoeker/beeldscherm.

Foto 's bijsnijden in photoshop. Ook zeer simpel.

En 't weghalen van objecten die in de weg zitten. Dat is wat lastiger. Maar gaat ook super.

Herinner me een heel mooie foto, in 2003 gemaakt in St. Tropez, tijdens de zeilwedstrijden daar.

Nog met m 'n 1e digitale Nikon. D100.

Dan barst het er altijd van allerlei boten, die net voor je lens langs schieten, en je foto verpesten.

Zal hieronder even laten zien, wat je daar aan kunt doen. En dat is echt geweldig.

Als je het netjes doet, en in dit geval het omgevingswater kopiert op de plaats waar de motorboot vaart,

is er werkelijk, zelfs bij uitvergroten niets meer te zien. Kost wel even tijd om die kunst machtig te worden.

Re: Een vraag aan Albert Dros

albertdros — Mon, 12 Dec 2016 18:56:29 GMT

Erg leuk @Tjardi . Ik dacht al dat je het allemaal niet erg ingewikkeld zou vinden. Het was voor jou meer de stap die je even moest nemen, en ik denk dat je nu eigenlijk nooit meer anders wil. Zeker als je je RAW foto's gaat schieten van een zonsondergang. Dan zie je de echte kracht van RAW en vooral van het ongelofelijke dynamische bereik van de Sony sensor. Wacht maar tot je dat gaat doen, dan zie je gelijk dat die foto waar jij eerst 'niet zo tevreden over was' met een paar schuifjes gewoon in balans is!

Witbalans probeer ik inderdaad zelf wel altijd redelijk goed te zetten. Ik hou er gewoon van als een foto er op mijn scherpje al een beetje uit ziet zoals ik dacht in gedachte had. Tuurlijk kan je de WB makkelijk veranderen met RAW naderhand, maar het is gewoon prettig om te zien hoe de foto's eruit zien zoals jij dat wil. En jep, met Photoshop is heel veel mogelijk, en het is allemaal niet zo moeilijk. Dus hier ga je wel weer veel plezier aan beleven Laat even weten als je weer een zonsondergang hebt gefotografeerd en vervolgens met het RAW bestand hebt gespeeld. Ik denk dat je versteld staat

Re: Een vraag aan Albert Dros

Tjardi — Tue, 13 Dec 2016 09:27:03 GMT

@albertdros

Bedankt voor je uitleg. En uiteraard kan ik zowat niet wachten op een nieuwe mooie zonsondergang.

Maar met de mist van de laatste dagen, zit dat er voorlopig niet in.

Zal me hier melden met een foto.

Re: Een vraag aan Albert Dros

albertdros — Wed, 14 Dec 2016 00:40:55 GMT

@Tjardi

Het bos in gaan met mist! Prachtige sfeer vandaag. Morgen weer denk ik De mist zorgt er voor dat de bomen mooi van elkaar worden gescheiden. Je kan hier erg spelen met compositie. Ik vermaak me er prima mee. Erg sfeervol!

Re: Een vraag aan Albert Dros

Tjardi — Sun, 25 Dec 2016 09:04:41 GMT

@albertdros

Zat nog even te neuzen op de computer.

Keek over m 'n schouder naar buiten. En zag opeens mooi licht.

Terwijl 't buiten intussen, hartstikke donker was.

Als de sodemieter m 'n statief gepakt. Naar 't balkon, en deze foto gemaakt.

Met de A6300 + 16-35 mm. 6 sec. op f.4.

Had nauwelijks de tijd, om nog wat meer op te schuiven naar f.16 of zo.

Zo 'n situatie duurt maar heel even.

Maar 't plaatje is naar m n zin.

Heb hem bijgesneden in 1:3. Dus behoorlijk breedbeeld. Daar houd ik van.

Een tikkie bijgekleurd, om iets meer te krijgen, wat ik bedoelde.

Maar je kunt dat niet te veel doen. Je zit er zo naast.

Wordt het koud, qua licht. Te blauw. Of de zaak draait helemaal door naar rose.

Denk dat e.e.a. zo wel ongeveer klopt.

Even een tekst er bij voor volgend jaar.

Dit jaar was 't een volkomen zomerse kaart. In <breedbeeld>.

Heel bewust er voor gekozen, de behoorlijk aangeschenen boom (door een lantaarn) aan de rechter

kant, te laten zitten. Van links naar rechts wordt het steeds lichter. Maar vindt dat wel wat hebben.

Ook even aangegeven dat dit een plaatje is, vanaf ons balkon.

Je bent een bevoorrecht mens, als je dit soort plaatjes kunt schieten, vanaf je balkon.

En de tekst staat precies in 't "donkere" deel van de foto.

Daar is niets interessants te zien. Behalve de weerschijn in 't water.

Maar kan bijna niet wachten, tot dat we weer op 't balkon mogen zitten, met een glaasje

koele witte wijn, in de hand. Tot 's avonds een uur of 11.

Daarvan houdt ik nog meer als van de winter. Al was dit een leuk moment.