Thema "Re: Schon wieder? Tele Teil II." in Objektive

Neue Erkenntnisse - Schon wieder? Tele Teil II.

huessi — Tue, 08 May 2012 16:15:18 GMT

*... bitte jetzt nicht sofort losstöhnen = der schon wieder.*

Nachdem ich nun ein schönes Telezoom "Tamron 70300 USD" angeschafft und diverse nur

seltenst benutzte Objektive verkauft habe, sehne ich mich nun noch danach mir selbst einen

Herzenswunsch zu erfüllen.

*Minolta 80-200mm f2,8 AF APO High Speed "DER WEISSE RIESE"*

Nein ich habe nicht im Lotto gewonnen, aber etwas hier und ein wenig dort, naja.

Unter "Marktplatz" habe ich eine Suchanzeige eingestellt, damit alles seine Richtigkeit hat.

Dieser Thread soll dafür dienen evtl. vorhandene Meinungen und auch Erfahrungen von

euch an mich weiterzugeben. Oder sollte ich mir ein anderes anschaffen?

Vllt. weiß auch der Eine oder Andere wo man einen WR günstig bekommen kann?

Bisher habe ich, in der Kürze der angemeldeten Zeit, dank dieses Forums mehr über Kameras,

Objektive und Fototechniken gelernt, als in den Dekaden davor.

Gruß - ein überaus dankbarer Jürgen

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

Removed_User — Mon, 07 May 2012 21:15:56 GMT

Grüss Dich Jürgen!

Ich möchte Dich auf eine Alternative aufmerksam machen. Zum Beispiel auf das 70 -200er Tamron 2.8. Schau Dir bitte das Foto: https://club-sonus.sony.de/gallery/details/S-ugetiere-Natur-Neulich--.htm?galleryItem=262065&pageNumber=64&pageContext=portfolio&user=631&showAll=true&searchTerm= an, das ich mit diesem Objektiv, das ich seiner exzellenten Abbildungsqualität wegen sehr schätze, aufgenommen habe.

Schmunzelnd grüßt Dich,

Manfred

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

Ambos. — Mon, 07 May 2012 21:31:33 GMT

Hallo Jürgen,

ich habe eins. Top Linse nur wirst du für eine 20 Jahre alte Linse nur ca. 300 bis 400€ weniger bezahlen müssen als für ein neues Sony 70-200mm. Ist zu überdenken.lg

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

Retired_282425 — Mon, 07 May 2012 21:48:29 GMT

Hi,

in der Vitrine macht sich das Minolta besser. Aber für gute Bilder ist die Linse hinter der Kamera wichtiger!

VG GFS

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

fremdverwalteter — Mon, 07 May 2012 21:53:06 GMT

Meeene Jüüte ... hat der Kohle - Schotter - Moos...

Ich freue mich für Dich, dass Du auf dem Markt "wildern" gehen kannst, aber ich frage mich gerade: Was willst Du mit der Linse machen, was Du nicht auch mit der 70300 von Tamron kannst? Konzertfotografie? Sport bei Hallenbeleuchtung?

Die Brennweite allein kann es ja nicht sein, die hast Du doch abgedeckt?...

Gruß Dirk

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

Sony.Stafford — Tue, 08 May 2012 04:40:41 GMT

Hallo Jürgen,

ich würde dir auch empfehlen das Tamron 70-200 2.8 mal genauer an zugucken. Ich habe zwar keinen Vergleich zum Minolta aber zum Sony 70-200 2.8 und die beiden Objektive nehmen sich nicht viel(außer vllt die Lautstärke beim fokussieren). Ich habe mich damals fürs günstigere Tamron entscheiden und es nicht bereut.

Aber du hast doch gerade deine Alten verkauft weil sie dir zu schwer waren und ein 70-200 2.8 ist ja auch relativ schwer.
Ich schließe mich mal der Frage an:
Was mochtest du denn mit der Linse fotografieren?

Schöne Grüße

Tim

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

Sir_Henry — Tue, 08 May 2012 08:23:48 GMT

Hallo Jürgen,

ich habe es auch, und es ist gut. Aber wieso möchtest du den gleichen Brennweitenbereich zweimal abdecken?

Macht für mich keinen Sinn.

LG

Henry

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

huessi — Tue, 08 May 2012 09:38:46 GMT

Hallo Manfred,

ich habe in der Objektivdatenbank vom SUF das Tamron schon vor einiger Zeit entdeckt.

Dann aber nach einigen Recherchen lesen müssen "schlecht abgedichtet und darum viel

Staubeinschlüsse". Ist das wirklich so? Bisher konnte ich ja keinen Fragen.

Gruß Jürgen

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

huessi — Tue, 08 May 2012 11:20:56 GMT

Hallo an Alle,

ja der Brennweitenbereich wäre doppelt abgedeckt -that's right.

Das Gewicht; gut 700 Gramm weniger = 1800 mit Kamera ist leichter als 2500. Alles in Gramm und cirka.

Mir geht es bei diesem Objektiv um die Lichtstärke, ganz besonders um z.B. im Wald oder Park

Eichhörnchen, Meisen usw. fotografieren zu können. Für alles andere, was wie z.B. ein Zoo doch recht

gut ausgeleuchtet ist, würde ich das 70300er nutzen. Auch Reit- oder Springturniere meiner Nichte,

wären dann realisierbarer. Und auch für das eine oder andere Indoor-Event wäre es mir mehr von nutzen

als die anderen Linsen. Ich könnte zwar auch auf mein Sigma 105 f2,8 zurückgreifen, aber da fehlt mir

doch irgendwo der Zomm-Bereich.

Aber vllt. reicht da wirklich das Tamron 70200 f2,8, ich schau mal.

Und schon wieder etwas gelernt!!!!

LG Jürgen

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

huessi — Tue, 08 May 2012 11:20:56 GMT

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

Removed_User — Tue, 08 May 2012 13:05:47 GMT

Grüss Dich Jürgen!

Ich habe seit vielen Jahren diverse Objektive von Tamron in Dauergebrauch und kann nicht bestätigen, dass sie schlecht abgedichtet sind und viele Staubeinschlüsse haben.

Beste Grüße,

Manfred

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

Ditmar. — Tue, 08 May 2012 16:24:29 GMT

Hi Jürgen,
bei der Aussage Deines Händlers "Laut und langsam", würde ich Dir empfehlen den Händler zu wechseln.
Es ist mit Sicherheit nicht langsam, und natürlich nicht so Leise wie das Sigma, aber Laut ist es dennoch nicht, und ich würde hier lieber das Tamron nehmen, auch wenn es keinen "USM" hat. Ist für mich immer noch die bessere Wahl.

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

huessi — Tue, 08 May 2012 16:29:41 GMT

Also nach sovielen Antworten habe ich es mir überlegt.

Zumal ich zwischendurch noch ein Gespräch mit einem Händler hatte und der

mir von dem Tamron abriet; nicht weil es schlecht sei, seine Worte "im Gegenteil

von der optischen Leistung sogar einen ganzen Tacken besser als das Vorgeschlagene".

Aber er führte den lauten und auch langsamen AF als Minuspunkt an und das überzeugte mich.

So, ein Teil für die Vitrine, was nutzt mir die Erfüllung eines Herzenswunsches wenn ich es nicht

so richtig nutze, dafür ist es auch zu teuer, brauche ich nicht und es sollte schon einen etwas

schnelleren AF haben.

Deshalb habe ich mich endgültig für ein "Sigma 70-20mm f2,8 EX DG Makro HSM II" entschieden.

[t-8257]

Wer will eins loswerden?

Gruß
Jürgen

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

huessi — Tue, 08 May 2012 16:34:08 GMT

Hallo Ditmar,

ich habe mal die optische Leistung (in der SUF Objektivdatnbank) verglichen und ein so großer

Unterschied ist zwischen den beiden nicht.

*Ich bezweifel das man einen Unterschied sehen kann, nehme aber gerne Lehre an wenn Du mir*

*vllt. die Unterschiede in der optischen Leistung erklären kannst.*

Ich habe in letzter Zeit alle Sigmas gegen Tamrons eingetauscht, weil auch ich überzeugt bin das

die "T's" besser sind. Aber in diesem Fall bietet, m.M. nach, das Sigma schon durch den HSM-Antrieb

einen großen Vorteil.

Gruß - ein wartender - Jürgen

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

huessi — Tue, 08 May 2012 16:34:08 GMT

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

Sony.Stafford — Tue, 08 May 2012 19:21:06 GMT

Ich stimme Ditmar zu(Ditmar hatte ja das Sony 70-200 2.8)
das Sony hat ja auch einen SSM-Fokus und das war auch nicht schneller als das Tamron, nur halt ein bisschen leiser. Ich glaube nicht das das Sigma schneller ist als das Sony/Tamron.
Und ich finde schon das man einen unterschied zwischen Tamron und Sigma sieht, bei F2.8 hat das Tamron schon die Nase vorn, das Sigma ist da weicher. Wenn du beide ablendest nehmen sie sich nichts aber dann brauchst auch kein 2.8er

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

Sony.Stafford — Tue, 08 May 2012 19:21:06 GMT

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

huessi — Tue, 08 May 2012 20:26:58 GMT

Stafford, Ditmar.

Mir hat grade wer haarklein das erklärt was ihr beiden auch schon geschrieben hat.

Es ist nicht einfach ein Objektiv auszumachen wenn man sich nur auf die Theorie

verlassen muss. Welcher Händler gibt einem denn schon eine Linse für ein paar Tage,

zum probieren, an die Hand.

Und ganz ehrlich weiche Aufnahmen finde zum WÜRG.

Gruß
Jürgen

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

huessi — Tue, 08 May 2012 20:26:58 GMT

Re: Schon wieder? Tele Teil II.

giterra99 — Wed, 09 May 2012 08:47:11 GMT

Hallo Jürgen,

ich nutze das Tamron an der A77 und es fokussiert definitiv nicht laut und langsam. Bei so einer Aussage von einem Händler könnte man denken, dass du in einem MediaMarkt warst...

Die Bildqualität des Tamrons ist schon bei Offenblende exzellent. Das Sigma mag zwar leiser fokussieren, erreicht jedoch nicht die Schärfeleistung des Tamrons.

Gruß,

Giuseppe